Как правильно оформить приемку работ по договору строительного подряда?
1. Об общих условиях и порядке приемки работ
В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к его приемке. Приемку работ заказчик организует и осуществляет за свой счет, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено оформление сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, подписанным обеими сторонами актом. Если одна из сторон отказывается подписывать акт, то в нем ставят отметку об этом, и акт подписывается другой стороной.
Из каких этапов состоит приемка работ по договору строительного подряда?
Практика применения судами статьи 753 ГК РФ исходит из того, что подрядчик при предъявлении иска о взыскании цены выполненных работ должен доказать факт их выполнения и сдачи заказчику. В частности, в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 (далее – Обзор от 24.01.2000 г.) указано, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт приемки работ, если установлено, что он не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.
Аналогичный вывод содержит и Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2015 г. № 302-ЭС15-8288, согласно которому подрядчик в подтверждение факта выполнения и сдачи работ должен представить суду доказательства уведомления истца о готовности сдать результат работ, а также акт приема-передачи.
В то же время суды, исходя из обстоятельств дела, могут принимать в качестве надлежащего доказательства выполнения работ и иные документы. В частности, в Определении от 30.07.2015 г. № 305-ЭС15-3990 Верховный Суд РФ указал, что акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, и принял в качестве доказательства выполнения работ акт приемки, подписанный заказчиком и генеральным подрядчиком, в котором отражались выполненные истцом работы.
2. Об оформлении приемки работ по утвержденным формам
В составе этих форм – акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), который по своему содержанию и является актом, подтверждающим выполнение работ по договору в целом.
Согласно вышеуказанному постановлению Госкомстата РФ, акт формы КС-11 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором.
Несмотря на указанную форму, большинство участников подрядных отношений при приемке работ ограничиваются применением актов формы КС-2. Данный подход вполне объясним – в частности, применение актов КС-2 оправдано в случае выполнения отдельным подрядчиком части работ, по завершении которых не происходит приемка объекта строительства в целом.
Кроме того, акты формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) зачастую стороны договора подряда оформляют ежемесячно, чтобы фиксировать объем и стоимость работ, выполненных за соответствующий период. При этом если договор подряда не предусматривает поэтапную приемку работ, ежемесячное оформление таких актов не является доказательством выполнения соответствующих работ. Данный подход подтверждается, в частности, пунктом 18 Обзора от 24.01.2000 г., согласно которому промежуточные акты приемки подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.
В то же время суды, как правило, принимают формы КС-2 именно как акты сдачи-приемки выполненных работ, т.е. как доказательства их выполнения и сдачи заказчику.
3. О приемке работ в одностороннем порядке
В пункте 8 Обзора от 24.01.2000 г., также приведенном выше, ВАС РФ отметил, что названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Соответственно подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт в случае отсутствия приемки как таковой, т.е. при отсутствии уведомления заказчика подрядчиком о готовности результата работ к приемке.
Согласно абзацу 2 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Комментируя указанную норму, ВАС РФ в пункте 14 Обзора от 24.01.2000 г. указал, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В то же время при наличии доказательств выполнения работ и фактического принятия их результата заказчиком, неподписание акта приемки работ само по себе не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ (определение Верховного суда РФ от 26 января 2016 г. № 70-КГ15-14).
4. Об отказе от приемки и ее оспаривании
Из указанной нормы следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Такой вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 г. № 12888/1, согласно которому заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на ее недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), кроме случаев, предусмотренных договором.
Таким образом, законом установлено общее правило, согласно которому заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки работы, если о них не было заявлено при приемке и если они не зафиксированы в соответствующем акте.
В то же время пункт 13 Обзора от 24.01.2000 г. предусматривает возможность заявления заказчиком возражений по качеству работ, несмотря на наличие подписанного сторонами акта приемки, при наличии доказательств обоснованности таких возражений. Однако данный пункт касается дела, в котором требования подрядчика об оплате работ основывались на промежуточных актах приемки формы КС-2 (договор подряда предусматривал проведение ежемесячных платежей на основании указанных актов).
При указанных обстоятельствах наиболее верной представляется позиция, согласно которой правила о невозможности заявления о явных недостатках, не зафиксированных в акте, применяются при приемке результата работы в целом. Отступление же от таких правил допустимо в случае предъявления подрядчиком требований об оплате работ на основании промежуточных актов формы КС-2, когда работы в целом не завершены и их результат заказчику не передан.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
Как подрядчику зафиксировать фактически выполненные работы при одностороннем расторжении договора подряда (по статье 717 Гражданского кодекса РФ)?
Подрядные споры достаточно распространены. На практике каждая статья главы 37 Подряд Гражданского кодекса РФ в суде вызывает споры и необходимость сторон доказывать те или иные обстоятельства.
Статья 717 Гражданского кодекса РФ, регламентирует односторонний отказ от договора со стороны Заказчика.
В статье устанавливается обязанность заказчика при одностороннем отказе от договора уплатить подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора.
Но в данной статье не урегулировано, какими именно доказательствами или каким образом должен подтверждаться факт выполненных работ, части работ.
И тут встает вопрос, какими доказательствами доказывать, что Подрядчик сделал по факту, какой объем выполнен и выполнен ли он вообще.
Судебная практика складывается по-разному.
1. Доказательством фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора является двусторонний акт приема-передачи.
Судебная практика:
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N 18АП-2182/2017, 18АП-2186/2017 по делу N А76-120/2016
Требование: о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации затрат при прекращении договора.
Встречное требование: о взыскании неосновательного обогащения.
В этом случае, исходя из положений ст. 717 ГК РФ, часть цены, причитающаяся подрядчику, исчисляется исходя из сданных заказчику работ и фактически понесенных затрат.
Из материалов дела не следует, что причиной отказа от услуг подряда послужило неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, поэтому подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ.
Статья 717 ГК РФ, устанавливая обязанность заказчика при одностороннем отказе от договора, уплатить подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора, не определяет срок, в который подрядчик должен предъявить заказчику результат фактически выполненных работ для того, чтобы иметь право на получение оплаты, в то же время этот срок должен быть разумным или может быть установлен договором.
Доказательством фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора является акт выполненных работ.
2. Подтверждением выполненных подрядных работ, на ряду с другими доказательствами, может служить экспертное заключение об объеме выполненных работ, если заказчик при одностороннем расторжении договора отказывается подписывать акт приема-передачи.
Я считаю, что экспертиза — это основное подтверждение по выполнению подрядных работ. Анализ судебной практики это подтверждает.
Судебная практика:
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N 02АП-461/2017 по делу N А28-8322/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору.
С целью определения стоимости фактически выполненных подрядчиком работ заказчик провел экспертизу, согласно экспертному заключению АНО “Судебная экспертиза” N 01/04/2014 от 11.04.2014 стоимость фактически выполненных работ…
Статьей 717 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Судом первой инстанции установлено, что заказчиком подрядчику перечислен аванс в размере 3 803 716 руб. Согласно экспертному заключению АНО “Судебная экспертиза” N 23/07/2015 от 14.09.2015 и заключению эксперта N 01/09/2016 от 01.09.2016 по дополнительно проведенной экспертизе, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 3 703 900 руб. Сумма неотработанного аванса составляет 99 816 руб. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А29-8594/2013
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ в рамках контракта.
Из заключения не следует, что эксперт проверял объемы и качество работ. Выводы в заключении эксперта не обоснованы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение работ по контракту на заявленную истцом сумму.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.
По смыслу указанной правовой нормы подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В качестве доказательства факта выполнения подрядчиком работ на объекте истцом представлены односторонние акты о приемке выполненных работ.
В связи с возникшим между сторонами спором относительно объемов, качества фактически выполненных подрядчиком работ при исполнении государственного контракта от 16.11.2012 N 63/2012-пр, судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации “Центр Строительных Экспертиз” некоммерческого партнерства “Федерация судебных экспертов”.
Согласно заключению эксперта от 04.06.2014 N 004893/12/11002/122014/А29-8594/13 объемы фактически выполненных работ по государственному контракту от 16.11.2012 N 63/2012-пр по всем позициям соответствуют объемам работ, указанных в актах приемки выполненных работ формы КС-2 от 12.02.2013 NN 1-5, от 02.03.2013 NN 6-9, от 09.04.2013 NN 10-11, от 06.05.2013 N 12.
Оценив заключение от 04.06.2014 по критериям относимости и достаточности, суд не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Хочу отметить, что для проведения экспертизы понадобятся все первичные документы по подряду:
КС-2 акт приемки выполненных работ;
КС-3 справка о стоимости выполненных работ;
КС-6а журнал учета выполненных работ;
КС-17 акт о приостановлении строительства;
приказы о назначении ответственных за работы;
пропуска на объект (если объект имеет пропускной режим);
смета и сметные расчеты (локальный, объективные, сводный);
и иные документы, которые могут косвенно говорить о том, что работы выполняла Ваша организация.
И так подрядчик, подведем итог.
Первое – что должен сделать подрядчик –это действовать добросовестно в рамках договора и Гражданского кодекса РФ.
Посмотрите, что говорит Ваш договор по поводу одностороннего отказа от договора?
В какие сроки Вы обязаны рассмотреть отказ от договора?
Как быстро должны ответить и в какие сроки отправить в адрес заказчика Акты выполненных роб КС2 и КС3?
Если данные условия не прописаны, то обращайтесь к главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ и руководствуйтесь им.
Второе – готовьте документы в соответствии с требованиями договора.
Третье – отправляйте все документы не только нарочно «прорабу Иванову», а на юридический адрес, который указан в выписке на заказчика, ценным письмом с описью вложения. А потом уже дублируйте Ваши ответы, акты, справки о стоимости, акты скрытых работ и т.д. на фактические адреса заказчика.
Четвертое – предпринимайте все возможные меры по подписанию актов выполненных работ и справок о стоимости.
Вызывайте заказчика на приемку работ, на составление коллегиальных актов, письмами, телеграммами, уведомлениями. Сохраняйте всю вашу переписку, уведомления и квитанции.
Пятое – фиксируйте Ваши работы документами, фото и видео съемкой, коллегиальными актами осмотра объекта, можно с привлечением экспертных организаций.
Для всесторонней оценки Вашего дела необходима консультация юриста или адвоката, который проанализирует имеющиеся у Вас документы и даст необходимые рекомендации, конкретно по Вашей ситуации.
В статье использованы материалы из системы консультант плюс.
Руководитель юридического бюро Абраменко О.В.
Член Ассоциации юристов России
При перепечатке ссылка на автора и сайт первоисточник обязательна.
Как расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке
Расторжение договора подряда — это досрочное прекращение отношений заказчика и подрядчика по инициативе одного из них. Гражданский кодекс РФ перечисляет несколько ситуаций, при которых от дальнейшего сотрудничества вправе отказаться подрядчик, для заказчика же вообще допускается немотивированный отказ.
Когда заказчик может отказаться от исполнения
Гражданский кодекс РФ содержит следующие основания для расторжения договора подряда (ДП) по инициативе заказчика:
Помимо перечисленных оснований, гражданское законодательство устанавливает право заказчика на отказ от договора подряда без каких либо обоснований — ст. 717 ГК РФ разрешает отказаться от соглашения в любой момент до сдачи результата.
Когда исполнитель вправе разорвать контракт
Закон допускает и односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда, но только обоснованный.
Основаниями для отказа по инициативе исполнителя являются:
На вопрос, можно ли расторгнуть договор подряда по инициативе исполнителя без конкретных оснований, то есть немотивированно, как это допускается для заказчика, ответ — нет, подрядчик не вправе отказаться от ДП безосновательно.
Найдите разбирательства по аналогичным ситуациям и проверьте, какое заключение вынес суд.
Как уведомить вторую сторону о расторжении
Чтобы уведомить контрагента о намерении расторгнуть соглашение, необходимо направить в его адрес письменное извещение. Нормативно установленной формы такого извещения нет, он составляется в произвольном виде. В тексте следует указать:
Если ДП это предусмотрено, после отправки уведомления одной из сторон контрагенты обязаны заключить соглашение о расторжении договора подряда, которым поставить окончательную точку в отношениях. Однако, если расторжение не предусмотрено текстом соглашения, соглашение не является обязательным и расторгается с момента получения уведомления второй стороной. Это правило актуально для всех видов подрядных соглашений, в частности, правило о том, когда договор строительного подряда прекращает действие аналогично изложенному.
Направлять уведомление о расторжении следует способом, который позволит подтвердить факт отправки и получения письма адресатом, к таковым относятся следующие способы:
Каковы последствия расторжения
После расторжения ДП прекращаются все работы по нему, а также:
На этапе взаимных расчетов у сторон нередко возникают споры о размерах выплат, в частности, подрядчики нередко вынуждены доказывать объем фактически произведенных работ. Судебная практика в таких случаях склоняется к тому, что наилучшим доказательством служат двусторонние акты сдачи-приемки работ. В частности, такую позицию заняли сразу несколько судов разных инстанций, рассматривавшие дело №А66-5228/2009.
Если контрагент не согласен разорвать контракт
Если вторая сторона отказывается принять односторонний отказ либо игнорирует поданное уведомление, остается единственный вариант, как расторгнуть договор подряда — обратиться в суд.То же касается случаев, когда стороны достигли согласия по вопросу расторжения, но не договорились о суммах и порядке взаимных расчетов.
Договор подряда расторгнут: учет расходов и доходов у подрядчика
Автор: Серова А. И., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
В случае расторжения договора, по мнению ФНС, изложенному в Письме от 02.06.2020 № ЕА-4-15/9054, подрядчику необходимо поступить следующим образом:
отразить в составе внереализационных расходов стоимость НЗП (работ частичной готовности) на основании пп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ (затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции);
учесть в качестве внереализационных доходов суммы, возмещаемые заказчиком в связи с расторжением договора (в силу п. 3 ст. 250 НК РФ).
Таким образом, ФНС подтвердила, что пп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ применим в отношении договоров подряда, предусматривающих выполнение работ на объектах заказчиков.
Разберемся, какие расходы подрядчик может признать на основании данной нормы, о каких внереализационных доходах идет речь и в какой момент они возникают, а также в каких случаях подрядчик вправе требовать возмещения убытков в связи с расторжением договора по инициативе заказчика.
О расходах
Напомним, согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право (если иное не предусмотрено договором подряда) в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Подпунктом 11 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, относятся, в частности, затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции. Признание расходов по аннулированным заказам, а также затрат на производство, не давшее продукции, осуществляется на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со ст. 318 и 319 НК РФ.
Обратите внимание: работы частичной готовности признаются НЗП, затраты на выполнение которых учитываются в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов на основании пп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Таким образом, исходя из пп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ подрядчик вправе учесть суммы прямых расходов, формирующих стоимость работ, которые не были приняты заказчиком ввиду незавершенности.
Обязательное условие – соответствие расходов требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, в том числе их документальное подтверждение.
Затраты на производство, не давшее продукции, учитываются, если они экономически обоснованы, у организации имеются соответствующие оправдательные документы, служащие основанием для признания таких расходов, а также имеется связь с деятельностью организации, направленной на получение доходов (письма Минфина России от 06.05.2015 № 03-03-06/1/26255, от 29.03.2012 № 03-03-06/1/163).
Таким образом, подрядная организация должна быть готова представить:
заключенный с заказчиком работ договор;
документ, свидетельствующий о расторжении договора (соглашение, решение суда);
акт списания прямых расходов;
«первичку», подтверждающую несение расходов;
К сведению: согласно пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. В данном случае указанный четырехлетний срок нужно исчислять с момента окончания года, в котором были списаны затраты по аннулированным заказам.
При отсутствии подтверждающих документов проверяющие откажут в признании расходов, а судьи встанут на сторону контролеров (см., например, постановления АС СЗО от 02.10.2019 № Ф07-11653/2019 по делу № А05-12415/2018, АС МО от 24.03.2015 № Ф05-2295/2015 по делу № А40-116080/2014 с учетом Определения ВС РФ от 20.07.2015 № 305-КГ15-7285). Арбитры отмечают, что при проведении проверки налоговый орган должен иметь возможность:
установить дату расторжения договора;
сравнить размер указанных в акте затрат со сведениями, отраженными в первичных учетных документах, регистрах бухгалтерского и налогового учета;
оценить причину аннулирования (отказа от исполнения) договора, объем фактического исполнения работ и т. д.
Судьи отклоняют доводы налогоплательщиков, что для признания расходов достаточно иметь указанный в пп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ акт и необязательно представлять договор, «первичку» и иные документы.
Подчеркнем, при расторжении договора могут возникать не только внереализационные расходы, но и расходы, связанные с производством и реализацией (ст. 253 НК РФ). Такое возможно, когда стоимость работ, выполнение которых было завершено до расторжения договора и которые были приняты заказчиком, отражается в качестве выручки подрядчика. При этом одновременно в составе расходов могут учитываться прямые расходы, приходящиеся на реализованный объем работ.
О доходах
В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. На основании этой нормы подрядчик обязан включить во внереализационные доходы суммы убытков, подлежащие возмещению заказчиком.
Важно помнить, что в силу пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ указанные доходы возникают на дату признания соответствующих сумм должником либо вступления в законную силу решения суда. Если в дальнейшем заказчик не погасит задолженность, она может быть списана в состав внереализационных расходов по правилам, установленным для безнадежных долгов (в связи с истечением срока исковой давности, с ликвидацией заказчика и т. д.).
Пример убытков подрядчика
Рассмотрим Постановление АС ВВО от 30.01.2018 № Ф01-6355/2017 по делу № А17-7445/2016.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика работ убытки в виде арендной платы за технику, понесенные в результате ее неправомерного удержания.
Обстоятельства спора следующие. В целях исполнения обязанностей по договору подряда на выполнение работ подрядчик арендовал технику. Заказчик уведомил его о расторжении договора и об отказе вернуть технику до возвращения суммы неотработанного аванса. При этом до момента возвращения техники подрядчик вносил плату за ее аренду.
Удовлетворив иск подрядчика, арбитры обосновали свою позицию так.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
К сведению: отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (см., например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Техника находилась на строительной площадке заказчика и после отказа от договора подряда удерживалась им, о чем он сообщил подрядчику в письме от 17.02.2016.
Собственник строительной техники уведомил заказчика о незаконном удержании техники и об обязанности обеспечения ее беспрепятственного выезда письмом от 24.02.2016.
Заказчик сообщил о возможности вывоза техники лишь в апреле того же года. К вывозу техники истец смог приступить 20.04.2016. При этом ранее подрядчик пытался неоднократно возвратить технику, однако ответчик чинил препятствия и удерживал технику (подтверждено актами от 16.02.2016, от 26.02.2016, от 04.03.2016).
С учетом представленных в дело документов (акты, переписка сторон договора подряда, переписка с владельцем строительной техники и т. д.) после получения уведомления собственника техники у заказчика отсутствовали основания для ее удержания; до 20.04.2016 подрядчик не имел реальной возможности осуществить вывоз техники, которая находилась на охраняемой закрытой территории.
Следовательно, в период с 24.02.2016 по 20.04.2016 ответчик неправомерно удерживал арендуемую подрядчиком технику. Истец, обязанный в силу закона (ст. 622 ГК РФ) нести расходы на оплату техники, был лишен возможности использовать ее по собственному усмотрению либо возвратить ее арендодателю.
Понесенные истцом расходы на оплату аренды за удержанную ответчиком технику являются убытками на основании ст. 15 ГК РФ.
Размер убытков подтвержден документально и не опровергнут ответчиком.
Заказчик не доказал, что подрядчик своими действиями способствовал увеличению размера убытков.
Такие выводы сделали арбитры.
На наш взгляд, в описанной ситуации подрядчик имел право в целях налогообложения прибыли ежемесячно отражать в составе внереализационных расходов суммы арендной платы за технику. При этом присужденную к взысканию с заказчика работ сумму компенсации расходов подрядчик обязан включить во внереализационные доходы в периоде вступления в силу решения суда.
Напомним, в силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ по общему правилу Решение Арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В данном случае внереализационные доходы возникли в день принятия постановления второй инстанции.